Первое сообщение в теме :

3-й Рейх возвращается
То, что сейчас происходит в Крыму, не укладывается ни в какие разумные рамки.
Неужели кто-то еще надеется на пересмотр политической карты мира? На дворе, ведь, не средние века!
Как в одной голове уживаются мысли о суперсовременных нанотехнологиях и междоусобные замашки времен татаро-монгольского ига?
Помните кадры из одного из фильмов Чаплина, где тиран с усиками и нездоровыми амбициями играет судьбами Земного шара, как мячиком? Сейчас эти картинки вновь невольно всплывают в воображении. Только теперь "игрок" без узнаваемых усов и больше похож на блондина - любитель горных лыж и восточных единоборств...
Того, что был с усиками, союзники смели еще в первой половине прошлого века.
Если не одумается, блондина без усов ждет та же участь!
Потому, что уже середина второго десятилетия ХХI века!
И мир уже не тот.
И люди уже не те.
Даже в его стране, занимающей почти 1/6 часть суши Земного шара.

Это был не Хрущев

25 января 1954 года. Заседание президиума ЦК КПСС – главного руководящего органа партии (до 1952-го и после 1966 года он больше известен нам под своим привычным названием – Политбюро). Обсуждается вопрос о будущем Крымской области РСФСР. Президиум ЦК КПСС принимает решение поручить президиуму Верховного Совета СССР издать указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».
Именно это решение и запустит череду решений законодательных органов двух союзных республик и Верховного Совета СССР, которые привели к передаче Крыма. В Москве любят говорить, что это решение – «подарок» Украине тогдашнего первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева, которое он принял чуть ли не «спьяну» – и таким образом лишил русский народ его исконной сакральной территории.
Но если бы читателю удалось пробраться через посты охраны КГБ СССР на то историческое заседание, он бы с удивлением заметил, что на заседании президиума ЦК КПСС председательствует не Хрущев, а совершенно другой человек – председатель Совета Министров СССР Георгий Маленков, преемник Сталина.
Для человека, который не разбирается в советской истории, это выглядит дико. Но так случалось неоднократно. Владимир Ленин не был первым или генеральным секретарем ЦК партии, но неизменно председательствовал на заседаниях политбюро, когда был здоров – потому что был председателем Совнаркома. А после смерти Ленина стал председательствовать… нет, не Сталин, а преемник Ленина на посту главы правительства Алексей Рыков.
Когда Сталину удалось избавиться от Рыкова и заменить его своим протеже Вячеславом Молотовым, тот продолжил ленинскую традицию. И только когда сам Сталин стал главой Совнаркома, он стал председательствовать на Политбюро. При этом пост генерального секретаря ЦК был фактически ликвидирован, Сталин стал «просто» одним из секретарей. Ему не нужна была высшая партийная должность после того, как он занял самый главный пост в высшей советской иерархии.
И поэтому совершенно естественно, что после смерти Сталина 5 марта 1953 года его преемник Маленков тоже стал председателем Совета Министров. Кстати, должности первого секретаря ЦК тогда просто не существовало. Ее придумали для Хрущева только в сентябре 1953 года.
И Никита Сергеевич стал готовиться к захвату власти. Однако для того, чтобы осуществить свои намерения, ему нужно было, во-первых, заменить Маленкова близким себе человеком (это произойдет только в феврале 1955 года, когда главой правительства станет Николай Булганин), а во-вторых – избавиться от сталинских соратников и самому стать главой Совета Министров (это случится только в феврале 1958 года).
А пока на дворе январь 1954 года. Что означает новая должность Хрущева, мало кто понимает. Маленков – в зените карьеры и власти. Его портреты заменяют портреты Сталина или оказываются рядом с ними. Именно он воспринимается как новый вождь, лидер страны. Именно он принимает важнейшие решения.
И если вы откроете статью про Маленкова, например, в русскоязычной «Википедии», вы увидите, что среди этих решений – передача Крыма. Тогда почему же «народная молва» и российская пропаганда приписывает принятие этого решения Хрущеву, а не Маленкову? А потому, что после 1957 года Маленков был просто вычеркнут из истории. Зато Хрущев в ней остался – но вовсе не как положительный персонаж, разоблачивший сталинский культ, а как «сумасброд-кукурузник», принимавший «волюнтаристские решения». И, разумеется, одно из таких непродуманных решений – это Крым.
Кроме того, российской пропаганде выгодно представлять Хрущева в образе записного украинца, отдавшего российскую территорию соотечественникам. Но Хрущев – русский из Курской области. В Украину его направили только в 1938 году, когда украинское партийное руководство было уничтожено несколько раз подряд – и Хрущев продолжил репрессии.
Однако на основании работы Хрущева с 1938 по 1949 год его можно легко представить «хитрым украинцем», «укравшим» у русских Крым. А то, что и до 1938 года, и после 1949 года Хрущев руководил Московским горкомом партии – успешно забыть.
С Маленковым так не получится. Маленков всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал в России. Только в России. И именно этот партийный и советский руководитель принял решение о передаче Крыма.
Понятно, что это тогда был никакой не «подарок». Да и личным решением Маленкова это тоже не было – Крым после депортации крымских татар был настолько в плачевном состоянии, что его восстановление поручили республике, с которой он связан всей экономической и географической логистикой. Ну, просто члены президиума заметили на карте то, чего не заметил Путин: что Крым – полуостров, а не остров. И руководство партии приняло решение, казавшееся единственно правильным. Решение, которое завизировал Маленков. И которое затем было оформлено указом за подписью тогдашнего председателя президиума Верховного Совета СССР Климента Ворошилова и секретаря Николая Пегова. И проголосовано всеми депутатами Верховного Совета СССР на очередной сессии.

А что делал все это время Хрущев – спросите вы? Неужели он ничего не делал? Конечно, делал. Голосовал «за». Как, впрочем, и все остальные.

Автор: Виталий Портников, Киевский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Ми знаємо, як Росія вкрала Крим, і знаємо, як діяти далі

Вночі 22 лютого 2014 року найвпливовіші представники російської владної верхівки зібралися на зустріч в Кремлі. Саме там вони домовилися захопити український Крим.
Це вже згодом вони будуть старанно працювати над тим, щоби надати цьому рішенню видимість легітимності – в тому числі інсценувавши проведення фальшивого референдуму, – однак саме та нічна зустріч між президентом Володимиром Путіним та його силовиками мала на меті остаточно вирішити долю мешканців Криму.
Ми знаємо це, бо Путін сам про це розповів.
У документальній стрічці для російського телебачення, яка вийшла в ефір у 2015 році, президент сам описав послідовність подій.
Він вирішив відібрати Крим під час тієї таємної наради в Кремлі за три тижні до фальсифікованого референдуму. А усі подальші твердження, що він, мовляв, прагнув захистити народ регіону або виконати бажання тамтешнього населення, були – виходячи з особистого визнання Путіна – абсолютно брехливими.
Саме так Росія захопила 27 тисяч квадратних кілометрів української землі та порушила головний принцип міжнародного права, який каже, що держави не можуть силою збільшувати свою територію або змінювати кордони.
Путін формально анексував Крим до Російської Федерації 18 березня 2014 року. Через чотири роки ми повинні пригадати жахливість цього вчинку та подвоїти рішучість щодо захисту наших цінностей та підтримки міжнародного права.
Такого не було з 1945 року.
Захоплення Росією території Криму стало першим випадком силової анексії в Європі та першою спробою силою перекроїти європейські кордони від тих часів.
Вчинивши це, Росія порушила стільки міжнародних угод, що їх навіть складно перерахувати. Ось декілька прикладів: Путін розтоптав статтю 2 Статуту ООН, Гельсінський заключний акт та Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною та РФ. Він також порушив зобов’язання, яке Росія взяла на себе у Будапештському меморандумі від 1994 року, а саме про обіцянку "поважати кордони України" та "утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України".
Анексувавши Крим, Путін пішов далі, розпалюючи та активно поширюючи полум’я конфлікту на Сході України. До сьогоднішнього дня Росія продовжує постачати своїх вояків та танки у величезне полум’я конфлікту, яке вже забрало життя більше 10 000 осіб та змусило 2,3 млн людей залишити свої домівки.
Рейс MH17 став черговою жертвою цієї трагедії, коли російська ракета, запущена з території, контрольованої проросійськими бойовиками, збила в небі пасажирський лайнер, забравши життя 298 невинних людей, включаючи 10 підданих Великої Британії.
Від того часу надходять повідомлення з Криму про репресії проти корінного населення, кримських татар та про залякування тих, хто виступав проти російської анексії. Незважаючи на постійні заклики з боку ГА ООН, Росія відмовляється допустити на півострів міжнародні правозахисні місії.
Насамкінець зазначу, чому настільки важливим є дотримання принципу: держави не мають силою змінювати кордонів або набувати територію силовим шляхом. Від того, чи буде світ дотримуватися цього принципу, залежить безпека кожної нації.
Саме тому доля Криму має значення для всіх нас.
Усі ми маємо зобов’язання зважено та рішуче виступити проти Росії. Це означає – підтримувати санкції, запроваджені проти РФ через анексію Криму, доти, доки регіон залишатиметься під контролем Кремля, а також зберігати подальші, сильніші санкції – доки не виконуються Мінські домовленості.
Ці кроки мають продемонструвати, що жодна країна, незалежно від її розміру, не може розчленувати свого сусіда та порушити міжнародне право без наслідків для себе.
Та разом з цим, чітко дотримуючись наших принципів, ми також маємо рішуче та цілеспрямовано співпрацювати з Росією. Ми маємо чітко та прямо говорити про наше занепокоєння діями Кремля.
І тут немає жодних суперечностей між діалогом та стримуванням. Навпаки, ці підходи можуть посилювати одне одного, і я наголошував на цьому під час свого візиту до Москви у грудні 2017 року.
Велика Британія та Росія як постійні члени Ради безпеки ООН несуть особливу спільну відповідальність за дотримання міжнародного миру та безпеки. Наше гасло у відносинах з Росією має бути таким: "співпрацюй, але будь уважним". При цьому обидві складові цієї формули повинні виконуватися однаково рішуче.
Але водночас ми ніколи не маємо забути про жахливі наслідки тієї зустрічі в Кремлі пізно вночі 22 лютого.

Оригінал статті англійською опублікований на сайті уряду Великої Британії

Борис Джонсон, Министр иностранных дел Великобритании

Каждый теперь борется и протестует по-своему

Не знаю, как себя правильно назвать. Коренная крымчанка? Я – уроженка Крыма в третьем поколении, не крымская татарка, прабабушка приехала из Екатеринославской губернии еще в конце 19 века. Я – крымская украинка. И по происхождению, и по убеждению. Украинское обращение «пані» мне гораздо ближе российского «гражданка».
Я живу в старом районе Симферополя, который так и называется – Старый город, поэтому все, что происходило в феврале-марте 2014 года в центре крымской столицы – было для меня очевидно, хотя невероятно. Сейчас, когда уже все разложилось по полочкам, можно осмыслить события, но понять и принять – невозможно.
Помню колонны крепеньких молодчиков, идущих по проспекту Кирова с рюкзачками за плечами и истошно кричащих «Севастополь – Россия!». Это именно их подвозили автобусами из города-героя для раскачки «вялого» Симферополя. Уже после захвата административных зданий – помню «зеленых человечков» с оружием и закрытыми лицами – в центре города, расхаживающих возле Совмина и Верховной Рады, именно «зеленых человечков», без опознавательных знаков, без роду без племени – «кузнечиков» – как у нас их называли, а не «вежливых людей», как это придумали в России. Помню потрепанного вида казачков с подозрением направившихся ко мне, когда я проходила по площади Ленина, видно отреагировавших на мою ярко-желтую куртку. Наверное, в тех краях откуда они родом, привычней цветовая гамма в стиле «аквафреш».
Группы бесноватых людей с плакатами, георгиевскими ленточками, возгласами «Россия!», триколорами – это, возможно, часть тех, с которыми я все это время жила рядом. Но это не большинство, как хочется некоторым представить. Это только обертка, чтобы скрыть истинных виновников сомнительного торжества.
Не помню, в котором часу 16 марта закрылись избирательные участки на этом типа «референдуме» и когда успели подсчитать голоса, но в 23-00 на площади Ленина уже вовсю шарашил салют, мотались с сигналами автомобили и слышны были крики «Россия-Россия»! Как-то все слишком оперативненько.
Хочу сказать, что в последнее время я очень поохладела к со-островитянам. По крайней мере к определенной их части, в том числе, к сожалению, к некоторым друзьям и родственникам.
Каждый борется и протестует по-своему.
Бойкотировать референдум – это был мой личный протест против происходящего. Уволиться с работы, так как была госслужащей в своем государстве, не участвовать ни в местных выборах, ни в переписи населения – это тоже мой личный протест.
Огромное желание уехать, чтобы не видеть и не слышать всего происходящего в моем Крыму. Но останавливает одно. Если уедут все патриоты Украины, кому мы оставим все, чем жил наш Крым, а не крымнаш? Кто тогда будет салютовать в Новый Год по украинскому, а не по российскому времени? Да под гимн своей страны в исполнении Никиты Рубченко. Кто принесет жовто-блакитні букеты к памятнику Великого Тараса в День соборности, День незалежности, в память о Небесной сотне… И пускай те вандалы, которые эти цветы разбрасывают, знают, что есть в Симферополе люди, которые будут сюда эти цветы приносить. Ще не вмерла!..

Варвара Крымчанка, русскоговорящая украиномыслящая крымчанка

Крым: До и после того, как он был "подарен" Украине Часть I. (опубликовано 20 октября 2012 года)

"Подарок" Крыма Украине Никитой Хрущевым можно назвать подарком только в горячечных умах некоторых "патриотов". В самой фразе "Хрущев подарил Украине Крым" пытливый исследователь найдёт сразу две ошибки. Во-первых, такой "подарок" напоминает известную украинскую поговорку "на тобі, небоже, що мені не гоже". Во-вторых, в 1954 году Никита Хрущев не имел такой власти, чтобы осуществлять "подарки" на таком уровне, хотя, судя по воспоминаниям, идея передачи Крыма Украинской ССР была несомненно его. И в-третьих, разрушенная экономика Крыма была восстановлена в основном усилиями народа Украины и в составе Украины.
Немного о том, что "дарили":
После Второй мировой войны экономика Крыма понесла страшные убытки. Почти все здесь было превращено в руины. Но крупнейшими были людские потери: население Крыма сократилось почти наполовину и составило 780 000. В результате мудрой национальной политики товарища Сталина и абсурдных обвинений в измене из Крыма депортировали коренное население — татар, а также греков, болгар, армян, а ранее, в 1941 году, были депортированы 50 тысяч немцев Крыма. Вследствие чего количество граждан сократилось еще почти на 230 000. После этого полуостров опустел, народное хозяйство приходило в упадок.
И действительно, на конец 1953 г. посевные площади в Крыму занимали 696,7 тыс. гектаров – 90% от уровня 1940 г., урожайность крымских садов – всего 20 центнеров с гектара, тогда как в 1940 г. она достигала 55 центнеров, то есть была почти втрое больше; урожайность винограда составляла 12 центнеров с гектара, что на 8 центнеров меньше по сравнению с 1940 г. (20ц). Значительно сократились площади под садами и виноградниками. В январе 1954 г. они составляли: по садам – 86,8%, по виноградникам – 79,2% от уровня 1940 г.
Еще большие потери понесло животноводство Крыма. Колхозы и совхозы были обеспечены кормами только на 37%, планы строительства коровников и телятников в 1953 г. удалось выполнить всего на 36,5%, птичников – на 43%. Поголовье овец составляло лишь 83% от уровня 1940 г.
В 1953 году область не выполнила план сбора налогов, недодав в казну 6 млн. 60 тысяч рублей.
Крайне заброшенными были легкая и пищевая промышленности. В 1953 году план не выполнили все предприятия этих отраслей. Область оказалась неспособной освоить огромные средства, которые выделяло государство на капитальное строительство. Поэтому Совет Министров Российской СФСР только в Ялте был вынужден уменьшить в 1953 году капиталовложения на 5,2 млн. руб. Глубокий кризис переживала и социальная сфера области. Сегодня никто не поверит в то, что в Крыму в конце 1953 года было только 3 хлебных магазина, 18 —магазинов мясопродуктов, 8 — молочных магазинов, 2 —магазина тканей, 9 —магазинов обуви, 5 —магазинов стройматериалов и 28 — книжных магазинов [самая читающая в мире страна!]. Полностью прекратилась торговля овощами и картофелем в государственном секторе "(ЦГАОО: Ф-1-ОП 52. Спр. 490. Ар.9.)
Беспокойство и отчаяние звучали даже с трибун обычно звучащих оптимизмом и верой в будущее партийных конференций.
"Прошло десять лет после окончания войны", — говорил с трибуны Крымской областной партконференции 1954 года секретарь Феодосийского горкома партии Моисеев, — "трудящиеся выдвигают к нам законные требования: когда будет восстановлен город и созданы минимальные бытовые условия? В городе нет воды, достаточного количества электроэнергии, банно-прачечного комбината... Во время войны было разрушено до 40% жилфонда, а отстроен силами горисполкома только один дом на 8 квартир... Многие из этих вопросов неоднократно ставились перед вышестоящими организациями — Советом Министров РСФР и министерствами." (ЦДАГОУ: Ф.1. — Оп. 52. — Спр. 4990. — Арк. 125).
Рабочих рук катастрофически не хватало. Пришлось вербовать переселенцев из РСФСР. Зять Хрущева, Аджубей, вспоминает поездку с Хрущевым осенью 1953 года в степную зону Крыма. Там Никиту Хрущева изрядно поразили толпы переселенцев, которые жаловались, что не хватает продовольствия, есть проблемы с жильем. "Новые" крымчане преимущественно приехали из России, с Волги, из северных российских областей. "Это я сейчас пишу "приехали", — пишет Алексей Аджубей, а они кричали: "Нас пригнали". Из толпы раздавались жалобы: "картоха здесь не растет", "капуста вянет" и "клопы заели". "Чего же вы ехали?" — спрашивал Хрущев, и толпа выдыхала: "Обманули".
Хрущев сразу же настоял на поездке в Киев. И уже вечером на приеме в Мариинском дворце он еще и еще возвращался к крымским проблемам и полученным там неприятным впечатлениям. Уговаривал украинцев помочь возрождению крымских земель: "Там южане нужны, кто любит сады, кукурузу, а не картошку", — убеждал он.

Продолжение следует. Сылки - в последней части.

Крым: До и после того, как он был "подарен" Украине Часть II. (опубликовано 21 октября 2012 года)

Имел ли в 1954 году Никита Хрущев достаточно власти, чтобы единолично принимать столь важное решение?
Никита Хрущёв стал первым в руководстве страны только в 1955 году, а сразу после смерти Сталина главой Правительства и ключевой фигурой в руководстве СССР был Г.М.Маленков. Уже к концу жизни И.В.Сталина Маленков считался преемником Сталина на его посту высшего руководителя страны, и сразу после его смерти унаследовал его пост председателя Сов. Министров.
"В первые дни после смерти Сталина, в марте 1953 года, речи на траурных митингах было принято завершать стереотипной концовкой: "Вечная слава Председателю Совета Министров СССР, секретарю ЦК КПСС И.В.Сталину! Да здравствует Председатель Совета Министров СССР, секретарь ЦК КПСС Г.М.Маленков!""
[Король умер, да здравствует король!]
(М.С.Восленский. Номенклатура. М., "Советская Россия", 1991, стр.389)
Власть Партии больше не нужна была Сталину. Он хотел иметь реальную власть, которую признавали бы в мире. Секретарь, пусть даже Генеральный, на международных форумах звучит не так весомо, как Премьер-министр. Именно поэтому Сталин в 1946 году занял пост Председателя Совета Министров СССР, а в партийной иерархии занял должность Секретаря ЦК КПСС и члена Президиума ЦК КПСС. Одного из нескольких.
В период с марта 1939 по октябрь 1952 года съезды КПСС (ВКПб) не созывались ни разу. В 1920-е годы они созывались с периодичностью один-два года. В 1930-е годы было созвано три съезда ВКПб.
Те, кто помнит как работала иерархия в номенклатуре бывшего СССР, знают, что председательствует на заседаниях органов власти главный. Вспомните председателей похоронных комиссий генсеков. Кем они потом стали? Правильно, генсеками. Так кто же был председателем на заседании Президиума ЦК КПСС 25 января 1954 года, когда решался вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской ССР?
Из протокола N 49 заседания Президиума ЦК КПСС о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР
25 января 1954 г.
Председательствовал т. Маленков Г.М.
Присутствовали:
Члены Президиума ЦК тт. Хрущев Н.С., Ворошилов K.Е., Булганин Н.А., Каганович Л.М., Микоян А.Л., Сабуров М.З, Первухин М.Г.
Кандидаты в члены Президиума ЦК тт. Шверник Н.M., Пономаренко П.K.
Секретари ЦК КПСС тт. Суслов М.А., Поспелов П.Н., Шаталин H.Н.
XL* О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.
1. Утвердить с поправками, принятыми на заседании, прилагаемый проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.
2. Признать целесообразным провести специальное заседание Президиума Верховного Совета СССР, на котором рассмотреть совместное представление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.
Секретарь ЦК КПСС
Н. Хрущев
(АЛРФ.Ф.З.Оп.10.Д.65Л1,4-б)
Подписано секретарём Хрущевым, который и был в 1954 году таковым. Секретарём.
Вне всякого сомнения, решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в УССР было порождением коллективного мнения высшего руководства партии и правительства СССР. Без участия старой сталинской гвардии - Маленкова, Молотова, Кагановича, Ворошилова, Булганина - оно бы не произошло.
В стенограмме заседания Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года, на котором был принят Указ Президиума ВС СССР от 19.02.1954 о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР имя Хрущева вообще не упоминается. Похоже на то, что он даже не присутствовал на этом заседании.
http://kro-krim.narod.ru/ZAKON/sten1954.htm
Поэтому ответ на вопрос в заглавии поста "Имел ли в 1954 году Никита Хрущев достаточно власти, чтобы единолично принимать столь важное решение?" однозначен. Нет!

* - Как мы видим, сам вопрос о передаче Крыма был в числе многих , обсуждавшихся на Президиуме и далеко не первым. XL в римском счёте - это 40.

Окончание следует.

Крым: До и после того, как он был "подарен" Украине Часть III. (опубликовано 22 октября 2012 года)

После передачи Крыма в состав Украинской ССР.
СССР ничего не терял от передачи Крыма, так как вся Украина уже 300 лет подчинялась империи. Никто не мог предвидеть, что Крым когда-нибудь отойдёт от России вместе с Украиной. Советские вожди никогда не интересовались украинскими национальными интересами. Собственно, они не воспринимали категорию специфически украинских интересов. Такая специфика отождествлялась в политике Кремля с "украинским буржуазным национализмом".
Оставаясь в составе РСФСР, Крымская область всё равно находилась в экономическом пространстве Украины. Топливно-энергетический комплекс, металлургия, машиностроение и легкая промышленность, железнодорожный транспорт Украины и Крыма фактически были едиными. Украина еще до 1954 года оказывала Крымской области большую помощь в возрождении городов, восстановлении заводов и фабрик, в решении проблем водоснабжения, строительства.
Включение Крымской области в состав Украинской ССР способствовало быстрому и энергичному экономическому развитию полуострова. Первый шаг по оказанию поддержки экономики Крыма был сделан уже 7 апреля 1954 г., когда по поручению ЦК КПУ специальная комиссия в составе Н.Подгорного, Н.Гречухи, И.Сенина и Д.Полянского подготовила проект постановления Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Крымской области Украинской ССР".
В результате доработки и совершенствования этого документа 26 июля 1954 г. было принято постановление Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства, городов и курортов Крымской области Украинской ССР", ставшее основой масштабной работы руководства Украины и ее народа по целенаправленному энергичному подъему экономики Крыма.
В докладной записке Крымского обкома партии в ЦК КПУ о развитии народного хозяйства области 27 июля 1957 г. указывалось, что капитальные вложения в народное хозяйство за последние три с половиной года увеличились против соответствующего периода предшествующих лет на 227 млн. руб. и составил более 3 млрд. руб. В 1955 году только в колхозах и совхозах на строительство животноводческих помещений, механизацию трудоемких работ и на закладку садов, виноградников было затрачено 13 514 тыс. рублей.
К концу 1958 года капитальные вложения в колхозах возросли до 39 536 тыс. рублей. В совхозах и колхозах в 1956 г. по сравнению с 1953 г. возросло производство молока на 69%, мяса – на 42%, овощей – на 62%, фруктов и винограда – на 32%. В 1956 г. по сравнению с 1953 г. поголовье крупного рогатого скота по всем категориям хозяйств увеличилось на 20%, в том числе коров на 29%, поголовье свиней возросло на 56%.
Трудно подсчитать денежные средства и ресурсы, затраченные Украиной на строительство гидромелиоративной системы Крыма. Современный мелиоративный комплекс Крыма был сформирован в период интенсивного развития мелиорации (1963-1990 гг.) и позволяет обеспечить орошение более 400 тыс. га, или 22 % сельскохозяйственных угодий Крыма, в результате чего получать более 50 % сельскохозяйственной продукции. В течение указанного периода орошаемые сельскохозяйственные земли получили более 170 хозяйств.
Таким образом, следует признать, что находясь до 1954 г. в составе РСФСР, депрессивная Крымская область не смогла выйти из состояния стагнации и упадка экономики. Это касается как аграрного сектора, так и промышленности в целом. В последующий период "подаренный" Крым пришлось напряженно, многозатратно, но эффективно восстанавливать за счет ресурсов Украины и её народа.
Заключение.
Меня спрашивали справедливо ли то, что Крым принадлежит Украине, а не России. На этот вопрос могу только ответить другим вопросом. А где вы вообще, господа, видели справедливость в этом мире? Так сложились обстоятельства и так оно есть. Спросите у армян, справедливо ли то, что символ Армении, гора Арарат, находится в Турции. Но так оно есть. Спросите у немцев справедливо ли то, что Силезия, Померания и Восточная Пруссия принадлежат Польше, а город Кёнигсберг - России. Но так оно есть. Спросите, наконец, японцев справедливо ли то, что остров Сахалин принадлежит не Японии. И вы тогда понять должны... Но так оно есть.
С 1774 года Крым принадлежал Российской империи, которой больше нет, как и нет наследника Российской империи - Советского Союза. Крым сегодня принадлежит Украине. Так оно есть. И так оно будет в обозримом будущем.

Использованные материалы:
http://blog.i.ua/community/662/508197/
http://science.crimea.edu/zapiski/2011/history/uch_24_1h/04.pdf
http://usachi.narod.ru/i/peredacha-kryma-1954.htm
http://argumentua.com/stati/kakim-byl-podarok-khrushcheva-kak-ukraina-otstroila-krym-chast-pervaya
http://argumentua.com/stati/kakim-byl-podarok-khrushcheva-kak-ukraina-otstroila-krym-chast-vtoraya
http://www.spfu.gov.ua/rus/journal/200510/10_53_55.pdf

P.S. С противоположным мнением по истории передачи Крыма в состав Украины можно ознакомиться в книге бывшего армейского политработника, подполковника в отставке Владимира Брошевана под жалобным названием "Спаси и сохрани историю Крыма".
Увлекательный сюжет книги построен на неудачном сексуальном опыте Владимира Брошевана в юности и полученной от этого на всю оставшуюся жизнь психологической травмы основе интервью Владимира Брошевана, данного корреспондентам непонятно какого издания, двум таким же черным полковникам бывшим армейским политработникам, как и он сам, и основными тезисами книги можно считать "Вот если бы он прочитал статью Владимира Брошевана...", "Вот если бы он прочитал работу Владимира Брошевана...", "Вот если бы он прочитал книгу Владимира Брошевана, тогда бы..." и т.д.
Я бы посоветовал прочитать хотя бы первые восемь страниц книги, чтобы понять с кем вы имеете дело.

Почему в Крыму должна быть национальная автономия

После публикации предыдущей статьи в этой рубрике я получил некоторое количество откликов: часть была благосклонной поддержкой, часть – отрицательные. Их авторы – сторонники нынешней власти или, как называют в социальных сетях – «порохоботы», которые писали, что никакой национальной автономии не должно быть, а Крым после возвращения в Украину должен быть переименован в Таврическую область.
Подобно отношение напоминает мне российскую политику, когда в 19 веке после завоевания части Бухарского эмирата и Кокандского ханства был создан Туркестанский край – с совершенно безотносительным названием, видимо так решил кто-то из чиновников, а может и сам царь-батюшка. Так же в 19 веке российские оккупанты переименовали Картли-Кахетинское царство в Тифлисскую губернию, а Имеретинское царство – в Кутаисскую. Российская власть, что при царях, что при коммунистах, позволяла себе вольность в названиях и границах, распоряжаясь судьбами людей по своему имперскому определению.
Отголоски мы ощущаем до сих пор, в самом искусственном этнониме – «крымские татары», которые себя много веков называют «къырымлы», а «татары» – пренебрежительное название всех тюркоязычных народов Российской империи, в 19 веке даже азербайджанцев называли «татарами», как и хакасов – «абаканскими татарами», кумыков – «дагестанскими татарами». Но чтобы не говорили российские историки и их единомышленники – современные украинские идеологи, Крым много веков был государством, а «къырымлы» – государственно образующим народом, который захватили, а его территорию оккупировали.
Понятно, что история Крыма и «къырымлы» – самое неприятное, о чем не хотят вспоминать ни Путин, ни другие российские творцы мифа о «возвращении» Крыма: крымские ханы много попортили крови московским князьям, в 1550-1560-х годах осаждая владения Иоанна Грозного, а в 1571 году наконец Девлет I Гирей сжег дотла Москву. Всего за три часа легенду о непобедимости Иоанна IV Грозного разрушил крымский хан, а его многочисленные сыновья еще многие годы досаждали зарождающейся империи.
Крымское ханство в 18 веке Российская империя захватывала не просто как территорию, генералы уничтожали давнего врага московитов, прекрасно зная историю. Когда в 1774 году был заключён Кючук-Кайнарджийский договор, тогда мало кто понимал, что Россия имеет странное свойство не выполнять договоренности, и спустя девять лет Крым был окончательно завоеван. Именно эту часть истории вам никогда не перескажет низкорослый российский вождь или его политтехнологи. Как и не расскажут о том, что у христианского населения Крыма никогда не было проблем с мусульманами-«къырымлы», они появились после того, как Александр Суворов в 1778 году начал вывозить из Крыма христиан.
Хан Шагин Гирей уже догадывался, что империя что-то задумала, но предотвратить ничего не мог – Российской империи нужна была территория, а не население. В 1770-х годах население Крыма составляло около 500 тысяч человек, из них 92 процента были «къырымлы». К 1793 году численность Крыма сократилась в четыре (!) раза, в Турцию бежало подавляющее большинство коренного населения, точно также, как в 19 веке Российская империя выселила из Абхазии более 80 процентов абхазов только потому, что они были мусульмане. Как и на всех окраинах Российской империи здесь стали появляться поселения «славян», создавались «линии», то есть осуществлялась политика расселения на границах империи лояльных жителей российской и украинской глубинки, которым цари доверяли больше, чем «бусурманам».
Этот экскурс в историю Крыма и «къырымлы» нужен для того, чтобы в Киеве наконец поняли, что полуостров – не просто географическая или территориальная единица, что передача Крыма из состава РСФСР в УССР была отчасти попыткой спасти территорию, которой не могли управлять пришлые, а восстановить Крым после разрушений царского и советского времени могут только «къырымлы». Только тот народ, который имеет в этой земле корни, который выстрадал возвращение после депортаций 19 и 20 веков – и царской, и советской.
В Киеве и до 2014 года не знали, что делать с Крымом: я помню рассказы моих друзей «къырымлы» о том, как они надеялись на Виктора Ющенко, как Меджлис поддерживал его, а тот прилетел в Симферополь и даже не обратил внимания на то, что вдоль дороги из аэропорта в город стояли тысячи людей, приветствуя приезд президента. Я удивлялся настойчивости моих друзей в Крыму, которые принципиально разговаривали с представителями «русского мира» на украинском языке, вызывая у них раздражение и ненависть. «Къырымлы» всегда позиционировали себя украинцами, гражданами Украины, прекрасно понимая, что верить России с 18 века ни в коем случае нельзя – опять обманут.
Конечно, можно придумать Таврическую область, насадить киевскую власть, выкупить прибрежную зону и зарабатывать «бабло» на крымских пляжах. Но тогда чем отличается украинская власть от российской? «Къырымлы» и так пережили период безвременья, когда вроде как украинская власть Крыма больше позиционировала себя с Москвой, чем с Киевом, а «русский мир» вольготно себя чувствовал на улицах крымских городов, оскорбляя коренное население.
Делить сейчас «шкуру неубитого медведя» – занятие бессмысленное, но современная история так быстро изменяется, что и неизвестно, что произойдет в ближайшие годы и даже месяцы, хватит ли Москве денег, чтобы содержать оккупационные войска в Крыму и представителей «русского мира», которые и раньше о Крыме не беспокоились, а сейчас и вовсе. Но глуп тот политик, которые не думает о будущем, вдвойне глуп тот политик, который реально не представляет перспективы развития Крыма. И это будущее за «къырымлы»: именно они знают, как возрождать свою землю, как развивать и что восстанавливать.
Особая ценность – диаспора, а она, только турецкая, – огромная, несколько миллионов потомков «къырымлы», которые Российская империя оторвала от родины. И это не просто люди, а специалисты и бизнесмены, готовые вложить деньги в развитие своей исторической родины. Но без политической воли украинской власти это сделать невозможно, потому что эта власть, по большому счету, не знает, как возрождать другие украинские регионы, а тем более, такой сложный как Крым. В Таврическую область точно турецкие бизнесмены вкладываться не будут.
Чем дольше Киев будет отмалчиваться и играть в «кошки-мышки» с Меджлисом, тем больше разочарования будет накапливаться у «къырымлы». Я это видел в 2009 году после Ющенко, когда у моих друзей опускались руки и они уже переставали верить Киеву, а Москве они уже давно не верили. У идеологов украинской государственности может появиться тот же имперский синдром, как у Москвы, и тогда Крым превратится в банальную провинцию.
Такой в Киеве видят Таврическую область? Есть ли вообще видение того, что ожидает Крым и его коренных жителей? Поддержка номенклатуры и видимость беспокойства – крайне мало для того, чтобы поддерживать оставшихся в оккупации людей, необходимо делать реальные шаги, а не давать пустые обещания. Без реального статуса Крым можно вернуть, но возродить не получится.

Олег Панфилов, профессор Государственного университета Илии (Грузия), основатель и директор московского Центра экстремальной журналистики (2000-2010)

Олег Сенцов. Камень, о который споткнется Путин

«Мы должны стать тем камнем, о который Путин споткнется в Крыму», –​ сказал как-то Олег Сенцов на одном из собраний проукраинского движения в Симферополе. Тогда уже всем было ясно, что эту битву мы проиграли. Всем, кроме него. Сенцов поочередно спрашивал у каждого, что делать дальше, и каждый раз оставался недоволен ответом. Он не видел в глазах активистов решимости идти до конца. А мы думали, что он уверен в том, что здесь, в оккупации, обычный человек способен сломать огромную государственную машину, по той причине, что в Крым он приехал прямо с победного Майдана. Как мы видим по его голодовке, он сохранил эту веру до сих пор.
Давайте будем честны сами с собой: одномоментное освобождение всех украинских политзаключенных – максимально маловыполнимое требование из возможных. Если не знать Сенцова, такую постановку вопроса можно было бы списать на принцип китайской дипломатии: «проси больше, получишь меньше». Но он не из тех, кто готов идти на уступки и изменять ранее публично задекларированным целям. Те, кто знают его намного ближе, чем я, уверяют, что даже в случае согласия Кремля на его обмен он откажется писать Путину прошение о помиловании. Ведь ни суд над собой, ни приговор он не признает. Так что, если он сказал, что остановится, только когда освободят всех, кроме него – значит, так и будет.
Одновременное освобождение всех украинских политзеков трудно представить по многим причинам. Потому что Кремль обычно не идет на уступки под прямым давлением. Потому что обычно Россия не сильно переживает о своем международном имидже. Потому что смерти или страдания отдельных людей, при прочих равных, не являются для нее достаточным раздражителем. Потому что выдача Украине крымчан, которых кремлевские власти считают российскими гражданами, косвенно укрепляет тезис об украинском статусе Крыма, на что они не пойдут. В конце концов, потому что одновременное освобождение шестидесяти с лишним заключенных стало бы слишком громким медийным поражением Кремля.
Возможно, Сенцов – идеалист, но он точно не дурак и все это прекрасно понимает. Так чего же он хочет добиться?
Ответ на этот вопрос на протяжении всего своего заключения давал сам Олег. В разговоре с Ксенией Собчак, кроме всего прочего, он сказал: «Меня не интересует обмен, я принял решение, долго его обдумывал. Я – тот человек, который идет до конца... Не надо переламывать, не волнуйтесь. Я – человек взрослый. Я все решил». Ранее в разговоре с родными он признался: «Мне осталось сидеть 16 лет. Смысл тратить эти 16 лет вот так? Если я умру во время чемпионата, я хотя бы помогу другим». В августе 2016 года сестра Сенцова опубликовала его открытое письмо: «Не надо нас вытягивать любой ценой – победа от этого не приблизится. Использовать нас как оружие против врага – да. Знайте, что мы не слабое ваше место. Если нам суждено стать гвоздями в крышку гроба тирана, то я хотел бы быть таким гвоздем. Просто знайте, что этот гвоздь не согнется».
Не освобождение, но победа. Не слабое место, но оружие против врага. Не обмен и свобода, но камень, о который споткнется Путин. Гвоздь в крышке гроба тирана.
Олег упорно отказывается считать себя жертвой. Он считает себя солдатом. Он не в плену. Он на линии фронта. Он не выбыл из рядов. Он на передовой. Он не заложник, он диверсант в тылу врага. Это не они закрыли его. Это их закрыли вместе с ним. Свобода ему не нужна, так как главную для него свободу – свободу воевать за свою страну – у него так и не смогли отобрать.
Как представитель той редкой породы людей, в которых крайне волевой характер сочетается с надличностной, высшей системой ценностей, он отказывает в праве демобилизации с войны не только себе. И совсем не зря в своем открытом письме, в части про «не вытягивать любой ценой», но «использовать как оружие против врага», он говорит не «я», а «мы». Не «меня», а «нас». Он находит в себе силы бороться, жертвовать, быть солдатом в тяжелейших условиях. Так почему же ко всем остальным он должен относиться более снисходительно?
Сенцов не дурак. Он знает, как малы шансы на выполнение его требований. Он не склонен поддаваться эмоциональным импульсам. Его голодовка – не аффект отчаявшегося, сходящего с ума в застенках «Белого Медведя», рвущегося на волю узника. Готовя организм полтора месяца, планомерно понижая объем потребляемой пищи, рассчитав начало голодовки так, чтобы организм выдержал до открытия чемпионата мира по футболу, Сенцов поставил себе одну цель – погибнуть во время чемпионата. Погибнуть так, чтобы это нанесло максимальный имиджевый урон путинской России. Стать – наравне с делом Скрипалей, вмешательством в американские выборы и сбитым «Боингом» MH17 – еще одной миной замедленного действия под фундаментом путинской государственности. Как бы это странно ни звучало, но с его перспективы, перспективы того, кто «все решил», эта голодовка не имеет вариантов поражения. Если Россия все-таки освободит всех, прогнувшись под прямым давлением, это станет тяжелейшим ударом по авторитету Путина внутри правящего класса и докажет миру, что с ним можно и нужно говорить с позиции силы. Если же он – всемирно известный политузник и режиссер, в поддержку которого выступало множество звезд Голливуда, деятелей культуры по всему миру – из-за жестокости и равнодушия Путина погибнет во время российского чемпионата мира по футболу, это может стать как минимум вторым «Боингом» или делом Скрипалей – катализатором, который приведет к новым санкциям и еще большему ухудшению отношений с миром. И уж точно это привлечет внимание к судьбе других украинских узников. Ценой своей жизни Сенцов хочет купить нам еще один маленький шаг на пути к глобальной победе. В точности как это делают солдаты на фронте.
Можно бесконечно оценивать, накладывая различные этические системы на поступки и логику Олега Сенцова. В зависимости от выбранного шаблона, выводы будут диаметрально противоположными. В нашей европейской традиции, восходящей к античным временам, подобный стереотип поведения называется героическим. Однако ему, думаю, это все уже давно неинтересно. Тогда, в 2014-м, после аннексии, когда он говорил нам про камень, о который должен споткнуться Путин, от него веяло железной решимостью абсолютно уверенного в своей правоте человека. Веяло решимостью потому, что уже тогда он твердо решил, пусть даже сам этого не понимая, то, о чем скажет намного позже: «Я пойду до конца». Это его решение, и нам на него не повлиять. Нам остается только спросить себя: а каково же наше? Согласны ли мы на «победу» ценой его жизни. Готовы ли жить и видеть, как он и примкнувший к нему Саша Кольченко медленно убивают себя ради возможности приблизить смерть путинской системы? Сможем ли мы увидеть в политических заключенных не жертв режима, но солдат на передовой? И если вдруг мы ответим на этот вопрос отрицательно, то нужно не медлить и начать вносить свой вклад в кампанию за освобождение Сенцова, не оглядываясь на то, чего хочет он сам.

Денис Мацола, крымчанин, политолог, социальный активист, вынужденный переселенец