Первое сообщение в теме :

3-й Рейх возвращается
То, что сейчас происходит в Крыму, не укладывается ни в какие разумные рамки.
Неужели кто-то еще надеется на пересмотр политической карты мира? На дворе, ведь, не средние века!
Как в одной голове уживаются мысли о суперсовременных нанотехнологиях и междоусобные замашки времен татаро-монгольского ига?
Помните кадры из одного из фильмов Чаплина, где тиран с усиками и нездоровыми амбициями играет судьбами Земного шара, как мячиком? Сейчас эти картинки вновь невольно всплывают в воображении. Только теперь "игрок" без узнаваемых усов и больше похож на блондина - любитель горных лыж и восточных единоборств...
Того, что был с усиками, союзники смели еще в первой половине прошлого века.
Если не одумается, блондина без усов ждет та же участь!
Потому, что уже середина второго десятилетия ХХI века!
И мир уже не тот.
И люди уже не те.
Даже в его стране, занимающей почти 1/6 часть суши Земного шара.

Украинская греко-католическая церковь не собирается уходить из оккупированного Крыма

Об этом во время ежегодной встречи с монашеством заявил Верховный архиепископ УГКЦ Святослав.
По его словам, УГКЦ удалось остаться на полуострове благодаря монахам.
«Именно благодаря монашеству мы удержали, удерживаем и будем удерживать нашу церковь в Крыму. Эти люди (монахи, - ред.) постоянно пребывают под присмотром определенных структур. Это герои нашего времени», - заявил архиепископ.
Глава УГКЦ отметил, что монахи «по первому призыву поехали в Крым», передает пресс-служба церкви.
В октябре глава УГКЦ Святослав заявил, что в Украинской греко-католической церкви боятся ликвидации Крымского экзархата (церковная административная единица).

Как известно, уже в марте 2014 года в крымском храме Успения Божьей Матери был арестован пастырь Украинской греко-католической церкви и военный капеллан Николай Квич. Позже появилась информация о том, что он покинул Крым. Также сообщалось об исчезновении на полуострове еще двух священников УГКЦ.

Крым – это украинские Фолкленды
Когда в 1982-м году Аргентинский диктатор и глава военной хунты Гальтьери захватил («возвратил»?) принадлежавшие Великобритании Фолклендские острова, на которых жили всего 1800 англичан и 750 тысяч их овец, никто в мире не верил, что Британия сможет их вернуть. Правительство США и международные организации занимались «умиротворением» Англии, уговаривая Маргарет Тэтчер не начинать войну. Но «железная леди» была непреклонна. Пожалуй, при других обстоятельствах Англия сама добровольно могла бы вернуть Аргентине последнюю свою заморскую колонию Фолкленды, отстоящие от Британии на 8500 миль, если бы их давняя владелица пошла путем переговоров и международного права. Став премьер-министром Тэтчер даже начала переговоры с Буэнос-Айресом о вариантах передачи. Но теперь, говорила Тэтчер, Аргентина совершила агрессию и нарушила международное право, и за это она должна быть наказана. Никто не верил, что Тэтчер добьется своей цели, что Британский экспедиционный корпус победит оккупационный контингент Аргентины, прочно обосновавшийся на Фолклендах. Но Британия победила.
Фолклендские острова были возвращены за два с половиной месяца. И как сегодня утверждают все историки, Англия победила исключительно настойчивости, непреклонности, вере и целеустремленности одного единственного человека – премьер-министра, уже на то время прозванной «железной леди», Маргарет Тэтчер. На конец 1982 года дела в Британии шли плохо, премьер-министр имела минимальный рейтинг, шансов получить новое доверие народа не было совсем. Англия была «больным человеком Европы» и мишенью для насмешек политических памфлетистов», как Украина сегодня. Но исключительно благодаря возвращению Фолклендов, Мэгги была избрана на второй срок.
В аналогичном положении сегодня президент Украины Петр Порошенко, а соответственно и премьер-министр Арсений Яценюк. Первый говорит, что «У нас нет сил для наступления», второй не видит близкой геополитической развязки крымского вопроса и говорит, что «Крым будут освобождать наши дети или внуки». У Тэтчер в 1982-м году тоже не было сил для наступления, многие тоже не видели близкой геополитической развязки Фолклендского кризиса. Госсекретаря США Александра Хейга, осуществлявшего «челночную» дипломатию между Лондоном и Буэнос-Айресом и занимавшего двойственную позицию, она назвала «некомпетентным». Сильнее всего в жизни Мэгги была оскорблена агрессией в отношении Британии и больше всего в жизни в тот момент она хотела восстановить нарушенное право и наказать агрессора. Поэтому она победила. Сегодня Украина и ее народ оскорблены Москвой не меньше Британии в 1982 году. Хотят ли Порошенко и Яценюк того же, чего хотела тогда Тэтчер так же сильно? В конце-концов, хочет ли Петр Порошенко быть избранным на второй срок? Без обещанного им возврата Крыма Украине ему народ уже не поверит, но тогда – Маргарет Тэтчер ему образец для подражания. Крым под оккупацией, не как Фолкленды, уже долгих-долгих девять месяцев…
Тэтчер убедила весь мир в своей правоте
19 марта 1982 года 40 аргентинцев высадились на острове Южная Георгия, входящем в группу Фолклендских островов, – голый, безлесный, продуваемый сильными ветрами архипелаг неподалеку от побережья Аргентины. Эти острова принадлежали Великобритании с 1833 года. Постоянное население составляло 1800 человек. На островах кроме них были 750 000 овец и несколько миллионов пингвинов. Высадившиеся аргентинцы назвались сборщиками металлолома. На самом же деле это были военные в штатском. Они исполнили национальный гимн и подняли сине белый флаг Аргентины. Когда Лондон предложил Буэнос Айресу либо обратиться за разрешением на пребывание рабочих на острове, либо эвакуировать их, Аргентина ответила отказом и изготовилась к битве.
В 1982 году положение в Аргентине было наподобие нынешнего российского. «Генерал Леопольдо Фортунато Гальтьери объявил членам правящей хунты о своем намерении восстановить суверенитет над островами до 3 января 1983 года, – рассказывает американский журналист Крис Огден в своей книге «Маргарет Тэтчер. Женщина у власти». – Гальтьери провозгласил эту акцию делом чести, но вернее было бы назвать ее попыткой спасти свое уже начавшееся давать сбой президентство. Ко времени прибытия на Южную Георгию «сборщиков металлолома» инфляция в Аргентине была больше, чем где бы то ни было в мире, – 130 процентов, безработица достигла наивысшего после второй мировой войны уровня».
Крис Огден еще вспоминает: «Вся эта история казалась анекдотом. Когда сэр Энтони Парсонс, представитель Англии в ООН, пытался 1 апреля, накануне вторжения, убедить Совет Безопасности рассмотреть вопрос о нависшей угрозе нападения, члены Совета решили, что он разыгрывает их. «Некоторые даже подумали, что это первоапрельская шутка и что я их мистифицирую», – рассказывал Парсонс. Чуть ли не во всем мире людей смешила перспектива баталии за овечье пастбище с пингвинами. Но стало не до смеха: умирали солдаты и матросы, падали сбитые самолеты, тонули боевые корабли. Через два с половиной месяца около тысячи человек погибло… Не соверши Аргентина вторжения, Англия, возможно, отдала бы острова без единого выстрела…»
Конечно, защита Фолклендских островов с другого конца мира представляла для Лондона военную задачу неимоверной трудности, совсем не то, что сегодня защита Крыма для Украины. Дипломаты говорили: «На следующей неделе мы узнаем, из какого металла сделана «железная леди». Но Тэтчер не колебалась. Ей была ясна политическая сторона дела. Брошен вызов, и дело идет не о нескольких овечьих пастбищах, а о еще одном испытании моральной стойкости Запада. Точно также как и сейчас с вторжением России в Украину.
Как и Россия в Крыму тогда Аргентина укреплялась на островах. Транспортные самолеты С 130 доставляли продовольствие, боеприпасы, грузовики и солдат. Для несения службы на островах будет отправлено 10 тысяч аргентинских солдат и офицеров. В общем и целом Буэнос Айрес имел в своем распоряжении военно морской флот из семнадцати боевых единиц, 130 тысячную постоянную армию и военно воздушные силы, насчитывавшие 20 000 военнослужащих. Кроме того, под ружье могли быть призваны 450 000 резервистов. Но Тэтчер не колеблясь вступала в бой. Вместе со всем экспедиционным корпусом на борту авианосца «Инвинсибл» на Фолкленды отплывал двадцатидвухлетний пилот вертолета принц Эндрю, являвшийся вторым по очередности английским престолонаследником. Кроме военных кораблей на острова ушел после переоборудования и лайнер «Куин Элизабет II», краса и гордость английского гражданского флота. Тэтчер отклонила последний из призывов к ее отставке со словами: «Нет, теперь время проявить силу и решительность». Согласно опросу общественного мнения, 83 процента англичан высказались за возвращение Фолклендов.
Что сделала Британия первым делом, и почему этого не делает Украина? Министр обороны Британии Джон Нотт объявил вокруг островов установление 200 мильной запретной зоны, и добавил: любые суда внутри этой зоны станут объектом нападения. «Мы будем открывать огонь первыми, – заявил он. – Мы будем топить их; разумеется, внутри 200 мильного радиуса».
Первоначально в США пришли к заключению, что Англия не может победить. Расстояние, растянутость коммуникаций, календарь, соотношение сил – все было против нее. Англичане, принимая Хейга, прямо сказали, что американские интересы поставлены под удар в не меньшей степени, чем английские.
Крис Огден вспоминает: «Настрой у нее был волевой, воинственный, резко категоричный, и право, безусловно, было на ее стороне», – писал Хейг впоследствии. Во время неофициального делового обеда – бифштекс с картошкой – она с такой силой стучала рукой по столу, что задрожали, едва не опрокинувшись, стаканы с водой. «Не забывайте, – заявила она американскому госсекретарю, – что в 1938 году за этим самым столом сидел Невилл Чемберлен и говорил о чехах как о народе, живущем где то далеко… а потом была мировая война, погубившая больше сорока пяти миллионов людей». Хейг поднял вопрос о возможности создания международных сил по поддержанию мира или временной администрации. Тэтчер не пожелала тратить время на обсуждение этих идей. Ее последнее слово: «Перестаньте толковать об американской беспристрастности и скажите хунте, чтобы она вывела войска. Только после того, как это произойдет, мы будем готовы разговаривать о будущем островов». Больше всего делегацию США поразила сила ее убежденности. Она занимала более жесткую позицию, чем любой другой член ее военного кабинета. Она не поддавалась уговорам. Она была движущей силой». В то же время министр иностранных дел Аргентины Никанор Коста Мендес был озадачен: «Реакция англичан так нелепа, так непомерна». Когда английские десантники и морские пехотинцы высадились на скалистом берегу острова Южная Георгия, Тэтчер объявила эту новость всей стране. «Радуйтесь, радуйтесь!» – воскликнула она. На следующий день ее приветствовали в парламенте криками одобрения. Она заявила: «Помешать захватчику добиться успеха – значит пресечь дальнейшие захваты и на деле выступить в защиту международного права против анархии».
Английский бомбардировщик «Вулкан» внезапно атаковал Порт Стэнли и сбросил на него двадцать одну бомбу. Следом Порт Стэнли атаковали «Харриеры» – поднявшиеся с авианосцев реактивные истребители с вертикальным взлетом; они разворотили и изрыли воронками 4000 футовую взлетно посадочную полосу, которую аргентинцы использовали для доставки припасов. Лидер оппозиции Майкл Фут призвал Тэтчер воздержаться от дальнейших военных действий и передать дело на разрешение Организации Объединенных Наций посредством переговоров. Она ответила отказом: раз Аргентина не выполнила положений резолюции 502 Совета Безопасности ООН о выводе войск, то какой же в этом смысл?
2 мая английская подводная лодка «Конкерор» выпустила две торпеды в борт тяжелого крейсера «Генерал Бельграно» водоизмещением в 13 654 тонны, несмотря на то, что он находился на 36 миль вне 200-мильной зоны блокады. Второй по величине корабль военно морских сил Аргентины пошел ко дну. Потеря боевого корабля и 368 человек его экипажа явилась большим ударом по престижу хунты и серьезным психологическим потрясением, от которого Аргентина не оправилась. Английская пресса разжигала ура патриотические страсти. «Врезали!» – аршинными буквами во всю полосу объявила газета «Сан». Но через два дня ракета «Эгзосе» французского производства, выпущенная истребителем бомбардировщиком «Супер Этандар» попала в английский военный корабль «Шеффилд»; 22 человека из команды в 270 были убиты. Тэтчер находилась в палате общин. Это известие сразило ее. Она сидела мертвенно бледная. Она всегда знала, что потери неизбежны. Военные руководители в неофициальном порядке предсказывали, что вероятна потеря от шести до десяти кораблей. Этот стал первым. Она плакала. Потом, за полночь, пошла к себе в кабинет писать письма соболезнования семьям погибших моряков с «Шеффилда». Первой откололась Ирландия, выступившая за посредничество ООН. Заявление ирландского министра обороны Патрика Пауэра, сказавшего: «Яснее ясного, что англичане теперь – форменные агрессоры», привело Тэтчер в ярость. Новые сомнения высказал Бонн, да и из Парижа приходили плохие вести. Досадуя на колеблющихся европейцев, она была полна решимости не потерять поддержку американцев.
В ситуации, когда переговоры зашли в тупик, зима надвигалась, а правые консерваторы обвиняли Тэтчер в чрезмерной уступчивости, она отдала приказ о тотальном вторжении. Контрнаступление склонило чашу весов в пользу Англии. Хейг призывал Лондон проявить «великодушие» в победе. Тэтчер и слышать об этом не хотела. «Я не употребляю слово «великодушие» в связи с Фолклендами», – отрезала она. Идти на уступки «захватчику, агрессору и военному диктатору» было бы «изменой или предательством». На предложение встретиться с официальными представителями Аргентины для обсуждения вопроса о прекращении военных действий Тэтчер ответила отказом. Она по прежнему пылала гневом.
Через два с половиной месяца после того, как Аргентина захватила острова, 9000 английских солдат и офицеров, занимавших господствующие над Порт Стэнли высоты, атаковали 7,5 тысячное аргентинское войско, окопавшееся вокруг этой маленькой столицы. Сражение было кровопролитным, перешло в рукопашный штыковой бой, но быстро кончилось. После того как над городом был выброшен белый флаг капитуляции, Тэтчер вышла на Даунинг стрит. «Сегодня Британия – снова Великобритания, – радостно воскликнула она. – Это великое оправдание всего, что нами сделано. Какой славный вечер для Англии!» В парламенте ее сообщение о капитуляции Аргентины было встречено громкими криками «ура!» со скамей всех партий. Майкл Фут встал, чтобы поздравить премьера. Когда она вернулась на Даунинг стрит, 10, толпы на улице пели под ее окнами «Правь, Британия».
Тэтчер вышла из войны совершенно другим лидером. Ее уверенность в себе стала фактически безграничной. Она отправила на Фолкленды прежнего губернатора Рекса Ханта; его губернаторская шляпа с плюмажем, символизирующая восстановление британского колониального присутствия, должна была напомнить Аргентине, что она осталась с носом. Едва утихли выстрелы, как Тэтчер поднялась на борт реактивного самолета ВВС Великобритании и совершила изнурительный двадцатитрехчасовой перелет на Фолкленды, чтобы посетить свои войска. Окруженная толпой неистовствующих келперов, она с царственным видом награждала медалями военнослужащих. Она самолично выстрелила из артиллерийского орудия, побывала на могилах погибших воинов, походила мимо лавок, торгующих ее фотопортретами. Победила не только сила, победило право. Она, Тэтчер, оказалась тверже всех участников мужчин и осталась верна основным принципам.
Крис Огден пишет: «Тэтчер рассматривала Фолкленды как свой личный успех, как торжество ее убеждений. Она отдавала должное храбрости солдат, но в подтексте ее похвал угадывалась непоколебимая вера, что она выдержала борьбу в одиночку. «Мы сражались, пользуясь поддержкой многих и многих людей во всем мире, – сказала она, выступая на митинге, – и все же мы сражались в одиночку». Она имела в виду Англию, но это относилось и к ней самой».
Почему Крым – украинские Фолкленды
Не я один, аналогии между аннексией Фолклендов Аргентиной и Крыма Россией в нашей публицистике уже отмечали. Например, Илья Сомин в дискуссии на Радио Свобода отмечал: «Я недавно издал целую книгу «О политическом невежестве», когда режим разжигает такой национализм – это может резко повернуться против режима, если режим начнет терпеть поражения в международных отношениях. Скажем, то, что делает Путин, попыталось сделать военное правительство в Аргентине в начале 1980-х годов, когда они решили разжечь национализм и оккупировать Фолклендские острова. После того, как это привело к поражению, режим наоборот пал, а не укрепил свою власть. Путин рискует аналогичным результатом».
Однако, еще нет анализа аналогий между Украиной и Великобританией в аналогичном конфликте. Тэтчер в 1982 году вопреки всему миру действовала решительно, наступательно и бескомпромиссно. Нет никакого сомнения в том, что и ее предшественник Уинстон Черчилль, правь он в 80-х годах, действовал бы также, поскольку он был решительным и бескомпромиссным перед лицом куда более сильного, чем Аргентина, противника – гитлеровской Германии. Их убеждение в том, что перед лицом агрессии нельзя отступать, что агрессор не может быть не наказан позором поражения, мобилизовало все мыслимые и немыслимые силы и привело к победе. В конце концов, известно, что «кто выбирает позор ради того, чтобы избежать войны, получает и позор, и войну». Так бы действовали в подобной ситуации все прошлые и нынешние мировые политики. Так бы действовала Ангела Меркель, случись что-нибудь подобное с Германией, так бы действовали главы Британии, США, Франции, Украинские деятели же и сегодня еще предпочитают объяснять, почему нельзя было удержать Крым. Ну ладно, удержать было нельзя, как и Фолкленды, но освобождать-то и примерно наказать агрессора вы думаете? У Тэтчер – генералы которой гордились тем, что они воюют под началом женщины! – ушло на это всего 2,5 месяца, Крым оккупирован уже десятый месяц. Будут ли гордиться наши генералы, что они воюют под началом решительного президента, который выполняет свои обещания – Крым был, есть и будет украинским?
Заявление главы государства о том, что сегодня для наступления нет сил, воспринято интеллектуальным сообществом Украины как умышленная дезинформация России и как свидетельство того, что Украины скрытно готовит то самое наступление, на которое «сил нет», потому, что украинцы знают – силы есть. В конце-концов, наступление может быть не только военным, но украинцы, как англичане в 1982 году, должны каждую минуту чувствовать, что наступление есть, пусть оно скрытное, незаметное, но в Киеве про Крым не забыли. Если бы в 1982 году англичане почувствовали, что Тэтчер не намерена освобождать далекие Фолкленды, она была бы тут же отстранена и заменена более решительным политиком. Она знала это и убеждала парламент в необходимости наступать именно этими аргументами – англичане тут же свергнут правительство консерваторов. Украинцы уже на итоговой пресс-конференции 2014 года почувствовали, что в команде Петра Порошенко задачей освобождения Крыма никто не занимается, более того сам Петр Алексеевич в вопросах Крыма, как когда-то госсекретарь США Хейг в вопросах Фолклендов, некомпетентен. На новые выборы ему нечего и собираться. А если Арсений Яценюк планирует переложить освобождение Крыма на плечи внуков, то украинский народ уже сейчас в кресло премьера может усадить его внуков, и пусть восторжествуют закон и справедливость. Арсений Петрович говорит «если Господь Бог нам поможет, еще при нас всех мы вернем контроль над Крымом», но разве он не знает, что Господь Бог помогает решительным и смелым, настойчивым и уверенным, старательным и трудолюбивым, честным и последовательным. Найдите таких в Украине, и они решат проблемы.
«Мы, украинцы, в состоянии ускорить множество факторов, которые сами могут быть и не задействованы. Если мы преодолеем внутренние противоречия и окончательно сумеем убедить мир в том, что мы встали на путь демократии, конкурентной и без коррупции экономики, что мы полны решимости освободить свои территории, тем больше и быстрее нам поможет мир, – заявил в комментарии «Гордон» лидер Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров. – Все зависит от Украины и украинцев. Если мы сможем максимально соответствовать времени испытаний, которые нам выпали, и объединиться, у нас не только наступит мир, но с помощью всего мира мы сможем восстановить свою территориальную целостность и вернуть Крым уже в 2015 году. Никогда не бывает так, что те, кто могут помочь, помогали тому, кто не помогает себе сам».
Крым – это украинские Фолкленды не только потому, что судьба президента и премьера на следующих выборах зависит от возвращения аннексированных территорий, но еще и потому, что от решения этой проблемы, как и в Англии в 80-х годах, зависит будущее всей страны. Как и в Англии, Господь Бог поможет возродиться и развиваться только тому, кто не стерпит позора оккупации, а потому получит в награду и свободу, и развитие.

(Примечание: Все фактические данные о Фолклендской войне взяты из книги Криса Огдена «Маргарет Тэтчер. Женщина у власти», за что автор статьи выражает автору книги благодарность).

Автор: Олесь Черемшина, крымский обозреватель

Россия вернет Крым, иначе ее ожидают серьезные потрясения

Уполномоченный президента Украины по делам крымскотатарского народа Мустафа Джемилев, говоря о Крыме, заверил, что он «вернется обязательно, но вряд ли кто-либо сможет назвать конкретную дату. Это было бы выгодно и самой России, ибо в противном случае при нынешних темпах развития событий эту страну ожидают очень серьезные потрясения.
Причем возвращение должно сопровождаться привлечением к ответственности виновных и компенсацией нанесенного ущерба.
Иначе угроза рецидива подобной агрессии, соблазн отхватить кусок территории у своего соседа по праву сильного и, соответственно, уровень милитаризации государств, вплоть до приобретения ядерного оружия теми, у кого еще его нет, угроза очень широкомасштабной войны в мире очень резко возрастут».
Также он сказал, что Турция не признает аннексию полуострова Россией: «О признании «законности» аннексии Крыма Россией со стороны Турции не может быть и речи, ибо правовое государство не может согласиться с международным бандитизмом.
Кстати, в ближайшие месяцы официальные визиты и президента, и премьер-министра Турции в Украину, где они еще раз заявят о своей решительной позиции на счет сохранения территориальной целостности Украины».

"Возвращение" Крыма: специальный вопрос для россиян

Известно, что некоторые россияне считают, что имеют право на "возвращение" Крыма, так как он когда-то был в составе Российской Федерации.
В одной из дискуссий был обнаружен аргумент, который заводит их в тупик:
Если завтра в США президентом внезапно станет белый расист, который официально объявит о расовой сегрегации, отменит гражданские права да и вообще вернет рабство для афроамериканцев. Ведь это будет "справедливо" по мнению отдельной группы людей в США. Ведь раньше афроамериканцы были рабами точно так же, как Крым был российским.
Так вот, специальный вопрос для этих россиян:
Этот американский президент за свои такие инициативы станет преступником, которого необходимо срочно отстранять от власти любым путём и отправлять в тюрьму?

Кремль: «Меджлис нужно возглавить, а не загонять в подполье»

ИА «Крыммедиа», которое, по свидетельствам СМИ, финансируется убежавшей из Украины «семьей» через медиа-холдинг Курченко, опубликовало интервью «Меджлис нужно возглавить, а не загонять в подполье». На вопросы агентства отвечала Яна Амелина, известный "эксперт" Российского института стратегических исследований (РИСИ) – сети аналитических центров, созданных ФСБ в постсоветских странах.
Она также "эксперт" «Казанского центра региональных и этнорелигиозных исследований», глава «Кавказского геополитического клуба», награжденная «президентом» Южной Осетии орденом за разведывательно-диверсионную деятельность. В августе 2007 года за аналогичную "деятельность" она была выслана из Азербайджана. Яна Амелина под крылом ФСБ специализируется на «исследовании» тюркских и мусульманских движений в постсоветских странах, теперь вот уже и в украинском Крыму, и «конструировании» спецопераций по противодействию самоорганизации коренных народов на территориях, которые Россия объявила зоной своих интересов.
Можно предположить, что появление Яны Амелиной на крымском горизонте вызвано просто недоразумением. В известной программе «Гравитация» Лиля Буджурова рассказала «главе» Крыма Г. Аксенову о том, что некие «аналитики» утверждают, что в Крыму обострились межнациональная рознь и проблемы межрелигиозных отношений. Это вызвало со стороны «главы» резкий протест, он-то все время утверждал, что «межнациональная рознь» существовала в Украине, а его «русская весна» привела к стабилизации ситуации и всеобщему "миру". Но Аксенов просто не знал, что это за «эксперты», и думал, что «инфа» пришла из Украины. Оказалось все наоборот, «эксперты» были российскими, и утверждением об обострении межнациональных проблем ФСБ пыталось оправдать не что иное, а инициированные самим же Аксеновым запреты на массовые собрания крымских татар и его же "указы" по ограничению свободы межнациональных отношений.
«Глава» Крыма явно попал впросак, но и самолюбие ФСБ было уязвлено его дилетантством. Ведомство решило настоять на своем – призвали эксперта, который «доказал», что процессы в Крыму, инициированные «героями русской весны» в области межнациональных отношений, вообще ошибочны, что неопытные гоблины Аксенов и Константинов пошли ложным путем.
Посланная в Крым для просвещения местных вождей и «коррекции» их позиций Яна Амелина заявила: «Поддержка властью самозваных курултаев может только обострить ситуацию», и не принесет никакой пользы России. Не называя Аксенова и Константинова напрямую, в интервью Яна Амелина жестко раскритиковала их курс на создание ручных «курултая» и «меджлиса» из новоявленного пророссийского крыла крымских татар. По ее мнению, нужно совсем не это, «новым крымским властям» следует опереться не на новый, а на старый меджлис, вот только для этого его следует «возглавить» своим человеком.
Очевидно, Яна Амелина увидела, что «новый» меджлис не может отобрать популярность и авторитет у «старого», а потому следует действовать по старому принципу спецслужб «если мафию нельзя победить, то ее следует возглавить». Однако «налет» Амелиной на Крым оказался также малоэффективным. Во-первых, местные «придворные» «аналитики» «Крымского экспертного клуба», по сценариям которого предпочитает работать Аксенов, убедили его, что Амелина по сравнению с ними «аналитик» слишком мелкого калибра, и что крымской ситуацией она просто не владеет. Как ни странно, но в этом утверждении, есть доля истины.
«Кривое зеркало» субъективности
Нет, конечно, по калибру ни один из крымских «экспертов», включая их номинального начальника Александра Форманчука, в сравнение с Амелиной не идет. Но дело не в этом, а в том, что Амелина, хоть и заявляет, что интересуется Крым уже 12 лет, увидела нынешнюю крымскую ситуацию как бы в кривом зеркале, что привело к тому, что она смешала «грешное с праведным» и в целом ряде случаев это не позволило ей сделать адекватные выводы.
Во-первых, Амелина нанесла первый удар по Аксенову тем, что констатировала: в Крыму обострились не межнациональные отношения вообще, а только «взаимоотношения политических организаций крымских татар с руководством республики», причем она дала понять, что виновата в этом именно власть, которая не проявила «гибкости и понимания».
Во-вторых, она отвергла аксеновское слепое копирование опыта России на Кавказе, и дала понять, что «влюбленность» Аксенова в Кадырова и желание его стать «крымским кадыровым» безосновательны, потому, что Крым не Кавказ и параллели хотя и очевидны, но действовать требуют по-разному. С явным намеком и на самого Аксенова она заметила: «К сожалению, силовики, призванные бороться с радикализмом во всех его проявлениях, не всегда соблюдают законность и правопорядок. Это, естественно, порождает ответную реакцию, порой в самых крайних формах, и лишь способствует росту экстремистского подполья, симпатий к нему среди внешне лояльного населения. Будем надеяться, что этот северокавказский «опыт» не будет перенесен и усвоен на крымском поле».
Кроме того, «мастерство» знаменитого «эксперта» проявилось в том, что она сама же нивелировала свои рекомендации: «Вместе с тем силовые методы борьбы с экстремизмом, в противовес разного рода увещеваниям, к которым пытаются склонить российское государство разного рода либералы, выглядит наиболее предпочтительным. Опыт Чечни убедительно это доказал. Важно лишь не перегнуть палку».
А «гибкость» ее проявилась также в том, что она отрицала право, с ее точки зрения, непрофессиональных экспертов из «Центра исследования национальных конфликтов» (работа которых «Гроздья гнева-2» и вызвала вопрос Буджуровой и такую реакцию Аксенова) занимающихся не аналитикой, а пиаром, оценивать ситуацию в Крыму, и оспорила их утверждение о росте межнациональной напряженности в Крыму, чем угодила Аксенову. Амелина заявила: «Включение Крыма в группу регионов с высоким уровнем межэтнической напряженности напоминает работу по принципу «слышал звон, да не знает, где он». Но с другой стороны, уточнила, что «опасность такая существует», чем угодила уже самим «экспертам».
«Экспертная слепота» как феномен российских спецслужб
В то же время, рассуждения и рекомендации Амелиной обнаружили ее вопиющую некомпетентность в крымском вопросе. Проявилась так называемая «экспертная слепота», способность не видеть очевидных вещей, что характерно для «анализа», идущего по заданным рельсам ранее утвержденной концепции.
Так, Амелина заявила, что «Меджлис, изначально создававшийся как структура этнической самоорганизации, призванная противостоять как славянскому населению Крыма в целом, так и российскому влиянию в частности, воспринимается массовым сознанием как антироссийская структура. Еще несколько месяцев назад, до изгнания недоговороспособных лидеров меджлиса Джемилева и Чубарова, так оно, пожалуй, и было. Во всяком случае, в публичном пространстве. После того, как российская власть продемонстрировала серьезность намерений, а основная масса крымских татар на практике убедилась, что воссоединение с Россией не несет им никаких угроз, а напротив, исключительно благо, конфронтационная риторика меджлиса резко снизилась. Молодые руководители меджлиса говорят о диалоге, налаживании сотрудничества, постепенной интеграции в российские реалии».
Во-первых, поражает цинизмом утверждение о том, что оккупационная власть, аннексировавшая у крымских татар родину, «не несет им никаких угроз, а напротив, исключительно благо». Повсеместные запреты на общественную деятельность, уже «десятая» «реабилитация на словах», изгнание крымских татар из всех органов власти, вытеснение традиционных массовых собраний на околицу, «запрет даже плакать» в день памяти жертв депортации – это все «благо». Конечно, такая власть не несет никаких угроз при условии, если местные жители согласятся с главной угрозой – аннексией их Родины.
Во-вторых, с самого начала «крымской весны», когда еще была надежда на то, что Москва не решится на оккупацию, а ограничится провозглашением «независимости» Крыма, идею о «сотрудничестве» между национальными группами и властью и «договоренности» выдвигал не кто иной как лидер меджлиса Рефат Чубаров. Но «недоговороспособной» оказалась именно крымская власть потому, что она уже тогда стояла в «тени Москвы», а та ограничиваться «независимостью» Крыма не собиралась. А когда оказалось, что условием «договороспособности» должна быть измена Родине и интересам народа, и меджлис отказался принести в жертву эти извечные ценности, их просто силой изгнали из их Родины, из домов, где проживают их семьи. И это благо?
В-третьих, российские «аналитики» типа Амелиной продолжают игнорировать тот факт, что правовым основанием для создания Курултая и Меджлиса крымскотатарскому народу служит Декларация ООН о правах коренных народов, которая предусматривает за ними, во-первых, право свободно создавать собственные выборные структуры, а во-вторых, обязанность власти работать именно с такими, а не «марионеточными» органами.
Амелина не поняла главного. Она говорит, что «крымские татары не намерены никуда уезжать (желающие сделали это в первые же недели и месяцы), они хотят жить и растить детей дома, на крымской земле, а не превращаться в изгоев в чужом краю». Но они не собираются уезжать из Крыма не потому, что смирились с несуществующими «благами» оккупационной власти, а потому, что это их Родина за которую они так долго боролись и временные на ней не коренной народ, а оккупационная власть, и именно ей рано или поздно придет очередь «уезжать» из Крыма. Поэтому Амелина осознала, что крымские татары слишком твердо держатся за свой Меджлис, и если Ниметуллаеву и Ильясову и удастся вместо него поставить «карманные» структуры, то они не будут иметь ни поддержки, ни авторитета.
«Возвращение Крыма в Россию еще больше сплотило крымских татар вокруг меджлиса, – говорит она. – Курс на полную ликвидацию меджлиса в этих условиях представляется не самым разумным. Объективно это льет воду на мельницу тех врагов Крыма, что кричат о якобы «неизбежном попрании прав крымских татар» в России… Да и технически исключить меджлис из реальной политики весьма проблематично. Конечно, можно выселить организацию из занимаемого ею здания, но влияние-то на людей куда девать?»
В такой ситуации, по ее рекомендации, следует воспользоваться куда более хитрой мистификацией – создать видимость, что тот же самый меджлис, но во главе с «молодым» председателем принял «благо» оккупантов и оказался «договороспособным» с властями, полностью ограничившими свободу народа на его Родине.
«Попытка искусственного создания нежизнеспособных «альтернатив» реальному и весьма мощному политическому механизму, пусть и со всеми его особенностями, обречена на провал. – заявляет она вопреки ожиданиям крымской власти. – Об этом, к слову, свидетельствуют все предыдущие проекты такого рода еще под украинской юрисдикцией. Очевидно, что проведение самозваного курултая той или иной «параллельной» меджлису организацией, с одной стороны – нелегитимно, а с другой – попросту довольно странно. Поэтому, в чем смысл замены одной незаконной, с точки зрения российского законодательства, структуры, на другую такую же, но только куда менее влиятельную? Не разумнее ли приостановить подобные проекты, сконцентрировавшись на решении иной задачи – если что-то невозможно преодолеть, это надо возглавить?»
Но это опять же, во-первых, нарушение Декларации ООН, во-вторых, даже, если эту идею и удастся реализовать, в чем есть сомнения, это будет мера временная, и такой «председатель» продержится до первой же явно антинародной «вылазки», после чего будет смещен. По сути, реальной альтернативы законному Меджлису в Крыму не может существовать, но понять это «экспертам» мешает их профессиональная слепота, порожденная задачей во что бы то ни стало согнуть ситуацию под линию своих политиков.

Автор: Эльмир Абибуллаев, крымский обозреватель

Россия обязательно вернет Крым

Об этом заявил уполномоченный президента Украины по делам крымскотатарского народа Мустафа Джемилев.
– Чем вам запомнился уходящий 2014 год?
– Год был крайне насыщенным драматическими событиями – события на Майдане в Киеве, которые по праву охарактеризовали как революцию за человеческое достоинство, расстрелы безоружных патриотов, бегство Януковича и его прихвостней в Россию, вторжение российских войск и аннексия Крыма, репрессии против крымских татар – попытки наглыми методами ликвидировать Меджлис, массовые обыски, исчезновения и убийства около двух десятков противников аннексии, кровопролитные сражения украинских добровольцев с засланными бандитами и регулярными российскими войсками на востоке страны…
– Какие главные достижения в социально-экономической и политической сферах можете выделить?
– При том развитии событий, которые имели место в Украине, говорить о достижениях в социально-экономической сфере, конечно же, не приходится. В результате агрессии Украина потеряла около 20% своей экономики, тратятся огромные средства (примерно по 100 миллионов гривен в день) на отражение нападений со стороны «братского» соседа. Но даже при этой ситуации ожидается, что в следующем году экономика Украины стабилизируется. Но главная победа народа Украины – это свержение мафиозного режима, успешное, без особых нарушений, проведение демократических выборов президента страны и парламентских выборов, определение курса страны на евроатлантическую интеграцию. Это, конечно, здорово напугало нашего большого соседа. Отсюда и непродуманные, пагубные для самой же России, конвульсивные и преступные действия против Украины.
– Что не удалось сделать?
– Пока не удалось освободить Крым от оккупации, освободить от бандформирований и засылаемых из-за рубежа террористов восточные регионы Украины, не удалось существенно снизить уровень коррупции в эшелонах власти, полностью очистить структуры власти от иноземной агентуры и прихлебателей прошлого мафиозного режима, укрепить экономику страны, остановить инфляцию гривны, да и очень еще много кое-чего.
– Вы совершили целый ряд международных поездок и контактов от Европы до Ближнего Востока. Какие вопросы поднимали на встречах с мировыми лидерами?
– Зарубежных поездок в этом году было, действительно, многовато. Я подсчитал, что в общей сложности их у меня в течение года было 32, из них 11 раз – в Турцию, по три раза – в США, Польшу и Бельгию, по два – в Швейцарию и Францию, по разу – в Саудовскую Аравию, Германию, Северный Кипр, Австрию, Латвию, Эстонию, Чехию, Московию. От довольно многих приглашений пришлось отказаться или отложить «на потом» из-за нехватки времени. Таким же насыщенным был и график зарубежных поездок председателя Меджлиса Рефата Чубарова.
Бурные события в Украине, оккупация Крыма, довольно мужественное поведение в этой ситуации Меджлиса и подавляющего большинства крымскотатарского народа и, соответственно, резкий рост его престижа в мире были в центре внимания мировой общественности и, вполне понятно, что многие руководители государств, государственные, общественные и религиозные деятели различных стран имели желание выслушать по этим событиям точку зрения представителей коренного народа оккупированной территории. На этих встречах мы, в основном, информировали об обстоятельствах аннексии, о так называемом «референдуме» и нынешнем положении в оккупированном Крыму, старались нейтрализовать лживую российскую пропаганду по этой тематике.
– Аккурат после вашего визита в Турцию, президент Эрдоган встретился с российским визави Путиным. На последовавшем затем брифинге звучали громкие слова о желании увеличить товарооборот между странами и еще более усилить связи на всех уровнях. Какие интересы у Турции в геополитическом треугольнике «Россия-Крым-Украина». Возможно ли, что Эрдоган признает аннексию?
– Президент и премьер-министр Турции пригласили нас в Анкару за три дня до визита Путина явно с целью получить более полную информацию о положении дел в Крыму, поскольку с русским президентом планировалось обсудить и проблемы крымских татар. Нас разместили в той же гостинице, где должен был поселиться и Путин со своей командой. К нашему приезду по коридорам гостиницы уже шастали сотрудники охраны Путина и, между прочим, очень интересовались у администрации гостиницы, надолго ли мы приехали и когда собираемся уехать.
На отдельных встречах с премьером Ахмедом Давутоглу и президентом Реджепом Таййипом Эрдоганом мы подробно изложили ситуацию, ответили на все интересующие их вопросы, высказали некоторые наши пожелания относительно возможных действий Турции в сложившейся ситуации. В частности, была достигнута договоренность, что мы передадим турецкой стороне список разыскиваемых прокуратурой Украины лиц, повинных в нарушении прав крымских татар и активно сотрудничающих с оккупационными властями бывших граждан Украины, чтобы эти лица, по меньшей мере, не допускались на территорию Турции, а в лучшем случае – передавались бы украинским властям. На вопрос президента, что же попросить или потребовать для крымских татар от Путина, мы говорили, что основное требование, конечно, чтобы он, как можно скорее, покинул Крым и перестал засылать своих террористов в восточные регионы нашей страны, а также немедленно освободил арестованных в Крыму наших соотечественников с последующим расследованием и привлечением к ответственности лиц, повинных в выкрадывании и убийствах наших людей, прекратил бандитские наскоки на наш Меджлис и грабежи его имущества. Кроме того, я попросил Реджепа Таййипа Эрдогана спросить у Путина, почему он, будучи главой такой великой державы, в то же время такой трусливый – почему он не пускает меня, Рефата Чубарова и Исмет Юкселя на свою родину? Ведь у него тоже есть какая-то оппозиция – их ведь он не выдворяет за пределы России. Почему он решил вести себя так по отношению к представителям такого немногочисленного народа, который боролся за возвращение на свою родину в течение многих десятилетий.
Позже я узнал, что крымскотатарский вопрос Реджеп Таййип Эрдоган обсуждал с Владимиром Путиным в течение 45 минут, в том числе задал в той или иной форме и мои вопросы. Если на все иные вопросы Путин отвечал в смысле «разберемся, постараемся, уточним» и т.п., то относительно нашего возвращения он был очень категоричен – мол, ни в коем случае не пустит в Крым, поскольку они, дескать, «экстремисты».
То, что говорилось на совместной пресс-конференции Эрдогана и Путина – это лишь слабое и чрезвычайно «дипломатизированное» отражение содержания переговоров, ибо по многим вопросам точки зрения не совпали и не могли совпасть, поскольку Турция твердо придерживается непризнания аннексии Крыма, настаивает на сохранении целостности Украины. Диаметрально противополжные мнения были у сторон по поводу Сирии, где Россия поддерживает диктаторский режим Башара Асада, а Турция добивается установления в этой стране стабильности и последующего возвращения на родину около полутора миллионов бежавших на территорию Турции сирийцев.
Что касается увеличения товарооборота, то речь, в первую очередь, об увеличении поставок российского сырья (преимущественно, нефти и природного газа) в Турцию, но деловое сотрудничество в результате санкций западных стран сильно сокращается, в основном, из-за резкой девальвации рубля, снижения покупательной способности россиян. Поэтому многие турецкие фирмы и предприятия, работающие в России, сейчас потихоньку сворачивают свою деятельность.
О признании «законности» аннексии Крыма Россией со стороны Турции не может быть и речи, ибо правовое государство не может согласиться с международным бандитизмом. Кстати, в ближайшие месяцы наступающего года предстоят официальные визиты и президента, и премьер-министра Турции в Украину, где они еще раз заявят о своей решительной позиции насчет сохранения территориальной целостности Украины.
– Что планируется реализовать в предстоящем году службой Уполномоченного при президенте Украины по делам крымских татар и народным депутатом Джемилевым, а также межфракционной группой «Крым», в которой вы состоите?
– В соответствии с Положением об уполномоченном президента по вопросам крымскотатарского народа, основной задачей этой службы является содействие реализации гражданских, экономических, социальных и культурных прав крымскотатарского народа, как коренного народа Украины. В этом русле будут работать и Джемилев, и Рефат Чубаров, который тоже в ближайшие недели станет народным депутатом Украины.
– Вернется ли Крым в состав Украины в 2015 году?
– С пожеланием этого в новогоднюю ночь не только в Крыму и всей Украине, но и во многих частях мира поднимут, видимо, десятки тысяч бокалов. Вернется обязательно, но вряд ли кто-либо сможет назвать конкретную дату. Это было бы выгодно и самой России, ибо в противном случае при нынешних темпах развития событий эту страну ожидают очень серьезные потрясения. Причем возвращение должно сопровождаться привлечением к ответственности виновных и компенсацией нанесенного ущерба. Иначе угроза рецидива подобной агрессии, соблазн отхватить кусок территории у своего соседа по праву сильного и, соответственно, уровень милитаризации государств вплоть до приобретения ядерного оружия теми, у кого еще его нет, угроза очень широкомасштабной войны в мире очень резко возрастут.

Россия признаёт свою международно-правовую ответственность за оккупацию АРК

Об этом заявил политический аналитик Павел Нусс.
«Тот факт, что оккупационные власти Севастополя намерены провести границу между статусным городом и временно оккупированным полуостровом Крым, наводит на мысль, что интервент рассматривает возможность деоккупации Автономной Республики украинскими властями и международным сообществом. Учитывая этот факт, можно прийти к выводу, что вопрос крымского кризиса еще не закрыт в самом Кремле, и российская власть готовится к будущим переговорам, на которых будет поставлен вопрос о долгосрочной аренде города Севастополь Российской Федерацией и определение спецстатуса города, как место постоянной дислокации Черноморского Флота РФ. Такое требование будет выдвинуто в обмен на вывод вооруженных подразделений России с остальной территории АРК, соответственно, признание Россией своей международно-правовой ответственности за аннексию, и возможно, подписание нового договора, гарантирующего исключительную дислокацию ЧФ РФ в арендованном Севастополе и неприкосновенность иных территорий Крыма военными подразделениями РФ. В случае такого, в первую очередь, политического решения, Украина возможно потребует гарантий, которые будут прописаны в договоре за подписью России, Украины и ее международных партнеров, таких как США, Великобритания, Германия. Практика продемонстрировала, что договоры и обязательства, которые берет на себя Россия, грубо нарушаются, но учитывая ожидаемую политико-экономическую, далее территориальную трансформацию Российской Федерации, соответственно, смену политической элиты и системы путем организованных революционных процессов, можно рассчитывать, что взятые международные обязательство этой страной будут исполнятся. Сокрушительные санкции и политическая изоляция российского руководства не может долго продолжатся, поэтому решение кризиса, по моему убеждению, стоит ожидать в ближайшее время.
Ввиду того, что Американский сенатор-республиканец Джон Маккейн 3 января вступил в должность главы комитета по делам вооруженных сил Сената Конгресса США, внешняя милитарная политика США, в том числе, по отношению к агрессивным действия Российской Федерации, будет значительно отличатся от либерального подхода Белого Дома.
Относительно военного конфликта на востоке Украины, данный вопрос будет обсуждаться на международной встрече в Берлине 5 января в «нормандском формате», которая пройдет с участием России. Стоит отметить, что переговоры в Берлине нужно воспринимать как подготовительный процесс к переговорам на высшем уровне с участием президентов стран «Нормандского формата». Именно на этой встрече, кроме поиска политического и дипломатического решения ситуации в украинском Донбассе, большая вероятность, что крымский вопрос так же будет обсужден», — заключил Нусс.

Очередная американская компания покинула оккупированный Крым
Американские компании продолжают покидать Крым, подчиняясь санкциям, введенным США против временно оккупированного Россией украинского полуострова.
В первую неделю нового года выяснилось, что свернуть работу в Крыму решила и компания Amway, которая занимается производством и продажей средств личной гигиены, бытовой химии, косметических средств, биологически активных добавок к пище. Для продвижения товаров эта компания использует технологии прямых продаж и сетевого маркетинга с многоуровневой системой компенсаций.
Компания Amway направила своим крымским партнерам письмо, в котором сообщается о введенных властями США санкциях в отношении Крыма.
В связи с этим компания отменяет все заказы, размещенные зарегистрированными в Крыму партнерами в период 30-31 декабря, но не отгруженные получателю. Отныне все крымские партнеры Amway не смогут размещать свои заказы, "в том числе на материковой территории Украины".
"Мы целиком осознаем, что эти ограничения приведут к серьезным изменениям в вашем бизнесе. Однако, как законопослушная компания, Amway должна обеспечить полное соблюдение законодательных норм", - подчеркивается в письме.

При этом ООО "Эмвэй Украина" продолжает оказывать полный спектр услуг для своих партнеров и дистрибьютеров, зарегистрированных на материковой части Украины.

В аннексированном Крыму готовы строить для России "Мистрали"

Оккупационные "власти" планируют техническое перевооружение крымских судостроительных предприятий с учетом предстоящих заказов, прежде всего от Черноморского флота.
Об этом сообщил советник генерального директора Крыловского государственного научного центра, контр-адмирал запаса Николай Коваленко.
Коваленко заявил, что в Керчи находится достаточно большой сухой док, возможности которого позволяют строить военные корабли и гражданские суда водоизмещением до 130 тыс. тонн и там возможно строительство кораблей типа "Мистраль".

Как сообщалось, 24 ноября Франция приостановила поставку России первого "Мистраля". Президент Франсуа Олланд объяснил свое решение ситуацией на востоке Украины. На официальном сайте главы французского государства отмечалось, что "нынешняя ситуации на востоке Украины по-прежнему не позволяет передачу России первого "Мистраля".